聊聊经济学

2010-10-15 21:33

先聊一下“价格”这个经济学里面的基本概念。马克思经济学认为，价格根本上是由商品的价值决定的，围绕价值波动，而价值是由商品的社会平均劳动时间所决定的。而西方微观经济学认为，价格是由供给曲线和需求曲线的交点决定的，其中供求曲线是价格随商品数量递增的曲线，而需求曲线是价格随商品数量递减的曲线。到底哪一个是正确的呢？这的确是一个很令人困惑的问题。

我认为马克思是正确的。那么西方微观经济学错在哪里呢？不妨先来看看西方微观经济学是怎么解释需求曲线的。简而言之，需求曲线是由一群人的支付意愿决定的。按这些人的愿意支付的价格从高到低排列构成纵轴坐标，并将这些人的需求量累计构成横轴坐标，需求曲线就形成了。正如曼昆举例解释说：约翰愿意花100美元买猫王的一张专辑，而保罗是80美元，乔治70美元，格林50美元等等。但是，这里忽略或有意隐藏了这样两个重要事实：他们买专辑的钱是从哪里来的？为什么约翰的支付意愿要远远高于格林？

马克思经济学和西方微观经济学里，两种“价格”的不同之处在于：马克思经济学的价格是建立在商品-商品交换的基础之上的，也就是说人们是用自己的劳动成果交换别人的劳动成果，而货币只是交换的媒介而已。而西方微观经济学的价格只是描述了商品-货币交换，强行割断了交易的本质，把货币作为了交换的起点或终点。由此，我可以这样简单认为：约翰他们的钱是劳动挣来的。假设他们都生产同一类商品，相对格林而言，约翰的支付意愿高，是因为他收入水平要高（忽略个人的嗜好等干扰因素）。而收入高是因为他工作的生产效率要高，这也意味着他生产该类商品的劳动时间要少。当他们出售该类商品时，却是以同一价格（这其实是由社会平均劳动时间决定的）来计算，因此约翰可换取的价值多，或者说收入高。从根本上说，约翰愿意花更多的钱并不是无中生有的，而是以之前的交易结果为基础的，或者说并不是商品交易的起点，当货币作为交换媒介的鲜亮外衣被扒光，商品-商品交换的内在联系就体现出来了，这也就是马克思主义经济学所说的价值。对此，西方微观经济学一直是讳莫如深。然而，西方微观经济学在定性或定量地解释价格机制上所做出的许多理论成就是决不可忽视的。而马克思经济学总是一针见血，客观而本质，并且省略了人的主观性上的外在因素。


再来聊一下，“贸易的好处”。这是我在过完暑假返回鱼津的途中想到的这个问题。曼昆用“比较价格”和“消费者剩余”解释了“贸易可以使每个人的状况变好”这一经济学的基本原理。他以艾索兰德国的钢铁进出口为例，解释了在各种价格及政策情形下的受益者。然而这个国际贸易的模型毕竟是简单的，它并没有考虑劳动力这种特殊商品的问题。由此我不禁想到了关于国内“伪幸福”的话题。相对国内的经济发达地区而言，经济落后地区本身没有太多的产业，唯一具有比较价格优势的就是“劳动力”这一特殊商品。（在资本主义下的劳动力是商品，这是马克思经济理论的观点）。而受益者就是购买具有比较价格优势“劳动力”的买家，也就是经济发达地区的企业家。另一方面，经济发达地区生产的商品也具有比较价格优势，当这些商品倾销在经济落后地区时，受益者自然就是尚还留在经济落后地区的买家，也就是那里的没有外出务工的居民。一种可能的情况是，那些没有外出务工的居民就是那些“劳动力”的家属，他们同时还接受着来自“劳动力”的经济补给。而“劳动者”他们是丝毫不能享受这种贸易的好处的。此刻，我正身处于“劳动力”之列，这真是一场悲剧。

上个月，兄弟来鱼津玩。在前往立山的前晚我聊到此，他质疑：在日本，外国人正式工和日本人的收入基本是一样的，你怎么认为日本的资本家受益？收入基本平等的事实我是赞成的，但我辩解说：因为政府需要资本家缴税来维持社会福利和办教育，而培养一名日本人劳动力本身是需要花费很长的时间和很多的财力的。而且社会还有养老的负担——后来我又想到——对于一个因为生产力提高而人口处于正常自然下降通道的社会，进口劳动力应该是缓解社会养老压力的一个不错的选择，这或许才是日本社会高龄化和少子化问题的正解。

共2条评论

标签： 咖啡杯里的茶

共2条评论